請問中國有打贏韓戰嗎???????
本帖最後由 sdd57sdd57 於 2019-5-24 10:28 PM 編輯看過很多中國網友或五毛們很喜歡說在抗美援朝時
中國用很落後的武器打贏先進武器的美軍與聯合國部隊
所以將來中國武統台灣時
即使美國有派兵幫忙台灣
中國一樣能夠打贏美國
可是看過相關資料或是維基百科
中國軍隊明明死傷慘重
而且最後也沒有贏
因為韓戰一開始的目的就是北韓要併吞南韓
聯合國部隊沒有消滅北韓
北韓也沒有消滅南韓
最後雙方也是退回原點而已
為什麼中國人總是說他們在韓戰裡打贏了美國??????????
請問中國有打贏韓戰??????
誰有讀過中共版的歷史阿?????????
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 算是贏了，因為中國參戰的原因是怕失去北韓這個緩衝後，美國會直接打入中國。所以中共的意圖是保存北韓的存在繼續充當地緣緩衝。至於為什麼最後保持原樣，主要是所有參戰方除兩韓外，都不想把戰事再升級，畢竟二戰才結束5年，沒人想再打一場世界大戰。
對美國而言，只要保存了南韓的存在，那就不算輸，因為一開始也沒打算幫南韓統一，只是剛好都開戰了，而且有這個機會於是就順勢而為。
最輸的是北韓，本來什麼都比南韓強，結果一戰下去什麼都沒了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 算是平手吧， 朝鮮戰爭後 南北韓雙方分別以北緯38度線為界，南北韓雙方仍繼續保持外交衝突和軍事對峙，持續至今 收益：豎立國威、穩住盟邦，得到蘇聯軍援與工業化(五年經濟計畫)
缺點：傷亡與花費不小，另外統一台灣澎湖的計畫被拖延...
這還分短期與長期影響，後續處理不盡理想等 中國鄉民:中國贏了
資本主義陣營鄉民:中國輸了
跟第4次川中島一樣吵不完
綜合來說 我也覺得是平手 都停戰了<br><br><br><br><br><div></div> 美國保住南韓
中國保住緩衝區
北韓表示:幹! 共軍的目的是阻止聯軍完爆北韓, 最後也確是把聯軍打退了.
所以說是慘勝也不為過. 聯合國軍從鴨綠江邊被趕回 38 度線，算是小贏吧
沒佔領整個南韓不算勝利
加上中國死傷最多，以人命來看不算勝 本帖最後由 scchiao2000 於 2019-5-26 06:46 PM 編輯
那得看各人以何種思維角度去分析評判戰爭勝負的定義，否則也不過是各說各話毫無共識。
只是，不論以何種理論去包裝陳述，行為本質始終不會有所改變。畢竟，即令使用相同的詞彙話術，只要各人思維觀念不同，解讀釋義方式不見得一致。
中共他們對內宣稱打贏了
結果把自己的軍事觀念停留在輕步兵時代
直到1990以後美國用高科技打贏了好幾場局部戰爭
這批人才開始反省<br><br><br><br><br><div></div> 老毛才是輸得最慘, 死了個繼承人, 間接埋下老毛發動文革的種子. 中共說自己贏了，但是死了多少人則沒有人知道。美國也許只是不想為韓國死太多人而已。 理論上到目前為止其實仍未分勝負，南北只是簽了停戰協議
如果是當時來看算是贏了但也是慘勝，人員的死傷很多，但起碼最終的戰略目的是達到了 把時間點往後拉，當初國民黨被尻到飛起，最後成都撤離，原本有可能要繼續進攻，但韓戰開打，戰略的角度來看，台灣只剩被打敗的殘兵，另一邊是緩衝墊，所以中共選擇抗美援朝。
武器量那些確時都是落後的，但中共最厲害的就是激勵人心，毛澤東的兒子一死後還是瘋狂的用人命去填擋住了。
當時聯合國其實是互相不想損耗，所以大家都不肯用心打，最後結果就是退回去，繼續當緩衝墊，台灣也被納為跟韓日兩國一樣的戰略防線。
現在打過來對台灣人而言沒啥好處(被當緩衝墊)，但中共未必有辦法輕鬆打贏，因為聯合國的底線是戰略位子，保持現狀就是他們最想要的...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 簡單說美國有武器,中國有人,只是看哪一國先厭戰而已,我的看法<br><br><br><br><br><div></div>