1000199 發表於 2016-12-3 09:13 PM static/image/common/back.gif
怎說東北不適合呢?東北的工業基礎也不差，邊防壓力應該也不會太大(北韓的空軍基本上可無視，俄羅斯的機隊 ...
你還是考慮的是國土防御，我考慮的是黃海甚至是日本海，以及對韓國和日本本土的打擊。<div></div>
RNAVision 發表於 2016-12-4 11:37 AM static/image/common/back.gif
你還是考慮的是國土防御，我考慮的是黃海甚至是日本海，以及對韓國和日本本土的打擊。 ...
如果是看遠程打擊的話那J11.J16確實很適合，但要用來同時國土防禦的成本會不會太高了?
RNAVision 發表於 2016-12-2 08:58 PM static/image/common/back.gif
可能大大好久沒有關注大陸的軍事消息了，J16早已量產。而且跟Su35也沒太大關系，J16是類似Su30，Su35是Su ...
我知道J16已有量產服役！
要說的是，根據中國國防大學那些教授的意見，早在數年前，中方是不甘心只造出SU-30的國產本土化，而是要集中俄倆家所長，期望造出能兼顧制空、對地、對海能力於一身的最強Su-27衍生型。
需要參考俄方Su-35的機體結構強化和材料技術研究資料，令J16能承受更高G機動，同時又可減重。有更強大引擎推力，就能令J16有更大載彈量和燃料。
中國空軍專家宋心之就特別提到，中方在發展Su-27系列本地化時，一直不敢嘗試改動機體結構，錯失研發時機。而中方是很晚起步，材料技術基礎不足，不如美英俄等百年老店，一直有專門機構持續不斷發展，經驗豐富，人材鼎盛。
結果俄方只推銷SU-35，其實是只想要巨額貨金，一直推託不肯技術合作發展。
原本的規劃，在J20服役時，應早已裝備套有大量強大的J16。
所以最艱難任務才用稀有的J20，粗重工夫就交給人多勢眾的J16。
現實處境是，J20提早在2016就量產，而造出來J16又不如理想中的水平。那樣，J20和J16的最終產量就不會是原本的比重。
-
你說的`不太看好J10系列的后續發展`，不是指中國將來不需要J10，而是依舊J10和Su-27衍生型並存？
那就大家誤會了！
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
xeno-2007 發表於 2016-12-4 12:21 PM static/image/common/back.gif
我知道J16已有量產服役！
要說的是，根據中國國防大學那些教授的意見，早在數年前，中方是不甘心只造出SU ...
J11/16系列只要是裝備太行發動機的，機体結構跟原版的Su27就已經差別巨大了。
至于國防大學教授，如果是電視節目還是別太全信，想想張召忠。
我說的不看好，不是指未來就不要J10新機了，而是說其不會擔任未來中國空軍核心主力。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
1000199 發表於 2016-12-4 11:58 AM static/image/common/back.gif
如果是看遠程打擊的話那J11.J16確實很適合，但要用來同時國土防禦的成本會不會太高了? ...
那總不能兩個都買吧。就好比自駕游SUV更合適，拿來通勤不划算，再買台通勤專用車會更省錢？<br><br><br><br><br><div></div>
RNAVision 發表於 2016-12-4 01:31 PM static/image/common/back.gif
那總不能兩個都買吧。就好比自駕游SUV更合適，拿來通勤不划算，再買台通勤專用車會更省錢？ ...
以大陸目前的經濟裝況而言，兩個都買應該還是養得起吧?
1000199 發表於 2016-12-4 03:44 PM
以大陸目前的經濟裝況而言，兩個都買應該還是養得起吧?
大陸還沒土豪到可以敗家的地步，實際上，老共的換裝需求還是很緊迫的，還有很多二代機部隊等著換裝呢，老共空軍有可能是世界上唯一一個四代、三代半、三代、二代半、二代同時服役的空軍……
RNAVision 發表於 2016-12-4 05:39 PM static/image/common/back.gif
大陸還沒土豪到可以敗家的地步，實際上，老共的換裝需求還是很緊迫的，還有很多二代機部隊等著換裝呢，老 ...
放心，還有印度，印度的飛機種類更精采啊
RNAVision 發表於 2016-12-4 11:37 AM static/image/common/back.gif
你還是考慮的是國土防御，我考慮的是黃海甚至是日本海，以及對韓國和日本本土的打擊。 ...
J-10也可以掛副油箱走高高高路線，在300km半徑進行打擊任務，分擔J-11系列的壓力，不要以為現代輕戰機就不能對地打擊，如果距離夠近，空防壓力小，輕戰機執行打擊任務還比較經濟，用在北韓、越南、中南半島或是青藏高原的支援，會比只有J-11系列更好用。就算在敵方空防威脅大的情況下，距離砍半的空中支援距離，還是能分擔重戰機的壓力。
所以就是前頭沒說明白，正常人當然不會以為J-10會是解放軍空軍的主力，但也不會以為光靠J-11系列就擺平一切。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
今年中國有摔幾台戰機 舖來看看
這才是實話<br><br><br><br><br><div></div>
發動機的老問題,沒解決還是落後二十年{:32:}
本帖最後由 粉小車 於 2016-12-5 10:43 PM 編輯
shiamfan 發表於 2016-12-3 08:07 AM static/image/common/back.gif
科技產品是由科學基準來認定
而不是由那一個人認定
噢！原來「科技產品是由科學基準來認定」，麻煩收起你的嘴皮，用「科學基準」來證明「j20不入流的隱身能力」！請！！...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
acbc22 發表於 2016-12-5 03:02 PM static/image/common/back.gif
今年中國有摔幾台戰機 舖來看看
這才是實話
你知不知道畝產萬斤是怎麼形成的嗎？
因為封閉且單一甚至被控制的資訊
tim99 發表於 2016-12-5 12:48 AM static/image/common/back.gif
J-10也可以掛副油箱走高高高路線，在300km半徑進行打擊任務，分擔J-11系列的壓力，不要以為現代輕戰機就 ...
J-10A 作戰半徑為 550 km
資料來源：英文版維基
本帖最後由 tim99 於 2016-12-6 07:48 AM 編輯
CWZ 發表於 2016-12-5 11:30 PM static/image/common/back.gif
J-10A 作戰半徑為 550 km
資料來源：英文版維基
近日未見太陽西昇，亦不見閣下蹤跡，小弟真是盼望的緊，期待閣下施展法術，好一同見證奇蹟到來的時刻。所幸閣下風采依舊，發文不用腦，如此氣魄，小弟自嘆弗如。
航程問題分兩個層次來談。首先，假如J-10航程到達550km，不就代表它與重戰機互補性更強，更不只是過渡時期的雞肋機種，J-10重要性豈不更高，想幫腔也不先搞清楚狀況。
再來，作戰半徑因為各種因素影響，而產生劇烈差異這件事，已經是基本常識，看來你是真的不懂。也罷，反正你只會用維基，先去比對其他幾款戰機的數據，看看這個作戰半徑跟航程的關係為何?這個數字又有什麼問題?連這都看不懂，就別怪我說你只是個發廢文的貨色。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>